Informe: Así arrancamos el 2014 en la Ciudad
A fines de 2013 repasamos el agitado año que se había desplegado en la Ciudad de Buenos Aires respecto a la educación1. Lejos de haberse solucionado algo de lo que denunciamos en aquel momento, el comienzo de 2014 nos muestra que éste será también un año de arduas batallas que deberemos librar en defensa de nuestra escuela. Así vemos cómo algunos temas se reactualizan y otros nuevos se colocan en agenda.
He aquí un análisis de los problemas más resonados en política educativa con los que comenzamos 2014.
____________________
[Haciendo Click en los títulos podrá acceder a los apartados completos]
Paritaria Docente
Breve resumen acerca de las negociaciones por el salario docente en el país y la Ciudad de Buenos Aires.
A principio de año comenzaron las negociaciones entre el Gobierno Nacional y los gremios docentes de todo el país para acordar el monto del aumento salarial. Luego de varias instancias de debate, en las cuales no se llegó a un acuerdo entre las partes, los docentes de 19 provincias resolvieron tomar medidas de fuerza realizando un paro los días 5 y 6 de marzo. Paralelo a las reuniones con el Gobierno Nacional, el Gobierno Porteño y los gremios acordaron un aumento salarial del 44%, aunque adhiriendo a las medidas de fuerza de los docentes de todo el país en el marco del reclamo por la falta de vacantes y las aulas container.
Inscripción online
En el mes de noviembre de 2013 el Gobierno de la Ciudad puso en marcha un nuevo sistema de inscripción online para las escuelas públicas de la Ciudad que, lejos de cumplir con las promesas de agilidad y transparencia en la asignación de vacantes, trajo aparejado numerosos problemas que al día de hoy el Ministerio de Educación de la Ciudad no resuelve, haciendo caso omiso a su responsabilidad constitucional de garantizar la escolaridad de todos los niños, niñas y adolescentes.
En este apartado se presentan los conflictos desatados en torno a este tema y las premisas que sostiene el macrismo para sostener un sistema tan novedoso como problemático.
Aulas Container
El Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires instaló 33 aulas container (y otros 8 equipamientos modulares que funcionan como baños, cocinas, comedores y áreas de gobierno) para cubrir la falta de vacantes tras la implementación del sistema de inscripción online, destinando $26.000.00 a la adquisición y puesta en funcionamiento de estos módulos. El 90% de estos contenedores fueron instalados en la zona sur de la Ciudad y en algunos casos donde debería haber escuelas construidas.
En este apartado se analizarán los argumentos del macrismo en defensa de esta medida, a la vez que el rechazo que generó de parte de la comunidad educativa.
Las voces del PRO frente al confilcto: sesión del miércoles 5 de Marzo de 2014
El miércoles 5 de marzo pasado se convocó a una sesión extraordinaria en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, con el fin de tratar diversos proyectos vinculados a la inscripción online, las aulas container y los conflictos desatados en torno a ello. El objetivo, a su vez, era poder interpelar al Ministro de Educación Esteban Bullrich, cuestión que finalmente no ocurrió. El discurso de la transparencia en la gestión macrista y la voz oficial encarnada en algunos de sus líderes en la Legislatura serán analizados en este apartado.
Oídos sordos a las demandas educativas y aspiraciones presidenciales. El discurso de Mauricio Macri en la apertura de las sesiones legislativas de la Ciudad
En la apertura de las sesiones legislativas el 28 de febrero, el Jefe de Gobierno porteño, anticipó la agenda de gobierno 2014 en materia de política educativa. Haciendo caso omiso a los reclamos y lejos de brindar respuesta a las problemáticas más urgentes, buscó posicionarse como candidato presidencial en 2015. Señaló que la educación es una prioridad absoluta y pidió calidad educativa. Defendió la inscripción online y la política de obras escolares. En este aparatado nos proponemos reflexionar sobre su discurso en relación a la situación educativa de la Ciudad.
Paritaria Docente
La paritaria docente fue uno de los temas que convulsionó a la comunidad educativa. El 21 de febrero distintos gremios (Ctera, SADOP, UDA, CEA) se reunieron con el Jefe de Gabinete de la Nación Jorge Capitanich y el Ministro de Educación Alberto Sileoni para negociar el piso salarial de los docentes de todo el país.
Si bien todos los sindicatos acordaron no aceptar un aumento menor al 30%, existieron diferentes posicionamientos en cuanto a los montos pedidos. La Ctera pidió un aumento del 35%, lo cual subiría el salario actual de un docente de jornada simple y sin antigüedad de $3.416 a $4.860, que debería ser otorgado en el primer semestre del corriente año y además contar con una cláusula de monitoreo por inflación. Los sindicatos SADOP, UDA, CEA y Ademys pidieron un aumento del 61% que elevaría el salario a $5.500.
La oferta del Gobierno Nacional en esta primera reunión fue un aumento del 22%, lo cual llevaría el salario a $4.167, dividido en tres cuotas: una de 12% en marzo y dos de 5% en agosto y noviembre. Por presentismo se pagarían $1.000 en junio y otros $1.000 en diciembre, lo que resulta en $4.333 mensuales. Los sindicatos rechazaron la oferta por considerarla insuficiente y así pasaron a un intermedio.
Durante las negociaciones, el Jefe de Gabinete manifestó la voluntad del Gobierno Nacional de continuar el diálogo con el gremio docente; aunque en caso de que no se llegase a un acuerdo se anunció que el aumento saldría por decreto. En este agitado clima, los sindicatos docentes comenzaron a planificar medidas de fuerza. Ctera anunció un paro de 48 horas para el 5 y 6 de marzo, que postergó el inicio de las clases en 19 provincias, incluso algunas de aquellas que ya habían negociado con sus gobiernos provinciales (Córdoba, Santa Fe, San Luis y La Pampa).
Al calor de estos conflictos, el Gobierno Nacional hizo una nueva propuesta: un aumento del 31%, en cuatro etapas hasta junio de 2015. Se mantendría el 22% para este año en tres cuotas (12% en marzo, 5% en agosto y 5% en noviembre), más un 9% en marzo del año próximo. Además, se incluirían tres cuotas de $1000 en concepto de presentismo, en junio y diciembre de este año y en junio de 2015. Nuevamente, los sindicatos rechazaron la oferta del gobierno por tratarse, según palabras de algunos de sus representantes, de una propuesta igual a la anterior, pero con un 9% que no sería percibido este año. También hicieron hincapié en que la propuesta realizada por el Gobierno Nacional no alcanzaba para resarcir la inflación de 2013.
Paralelo a las tratativas con el Gobierno Nacional, los docentes porteños comenzaron la negociación con el Gobierno de la Ciudad. La primera propuesta del equipo de Mauricio Macri fue un aumento salarial del 25% sobre el salario inicial de $4.200 que se otorgaría en dos tramos durante marzo y agosto y llevaría el salario a $5.400. Esta propuesta fue rechazada por los sindicatos, quienes manifestaron que no aceptarían un aumento menor al 30%, como se había acordado en las provincias de Córdoba y Santa Fe.
En la última reunión, el Gobierno porteño ofreció un incremento del 44% para el salario inicial que lo elevaría a $5.150 en marzo y $6.150 en agosto, mientras que para el resto de los niveles un 31% de aumento al básico en dos pagos, un 20% en marzo y un 11% en agosto, para cobrar en septiembre. Se podría afirmar que esta última oferta fue "aceptada", pero que, en tanto los plazos para percibir el aumento eran demasiado extensos y que el acta elaborada por el Gobierno de la Ciudad no contemplaba la problemática de la inscripción online y la falta de vacantes, los docentes convocarían a un paro para el 5 y 6 de marzo junto a otras medidas de fuerza (como movilizaciones al Ministerio de Educación y a la Legislatura Porteña) y no firmarían el "acta acuerdo". Vale agregar que el paro del 5 y 6 de Marzo en la Ciudad tenía como argumento también, en el caso de la UTE, el paro nacional convocado por la CTERA.
Por lo dicho, es pertinente destacar que las medidas de fuerza tomadas por los sindicatos porteños no llegan a comprenderse del todo si tomamos las discusiones acerca del salario como un elemento aislado de las condiciones de trabajo de los docentes y el resto de la comunidad educativa. En este sentido, es importante no perder de vista aquellos conflictos que persisten y contribuyen a perjudicar la escuela pública, por los cuales padres y docentes alzan su voz: la cantidad de niños y niñas sin vacantes que debieron migrar a colegios privados o empezar las clases en un colegio que no era la primera elección de sus padres, la implementación de aulas container en las escuelas de la CABA como respuesta a la falta de espacios reales para la escolarización, el discurso de la gestión de la Ciudad que hace referencia a la educación como un asunto prioritario para el Estado cuando en los hechos se empeña en construir una educación estatal para pobres, dejando al sector privado como una opción forzada para el resto de la comunidad.
Inscripción online
Bajo el argumento de transparentar el sistema de ingreso a las escuelas, en noviembre del año pasado el Gobierno de la Ciudad instauró un nuevo sistema de inscripción online para las escuelas de gestión estatal de todos los niveles bajo su órbita (inicial, primario, secundario y terciario). Al momento de su lanzamiento, este sistema fue criticado por gran parte de la comunidad educativa con distintos argumentos: éste no garantizaba la primera elección de institución por parte de las familias; despersonalizaba la relación entre las familias y las escuelas en relación con la información que se brinda a las primeras sobre formas de trabajo de la institución y orientación de la misma, además de propiciar el conocimiento de sus docentes y autoridades; perjudicaba a las familias que no cuentan con recursos tecnológicos para hacer la inscripción y discriminaba en relación con las escuelas de gestión privada sobre las cuales, amparadas en el “derecho de admisión” con el que se benefician las empresas, no llega el novedoso sistema.
Como una muestra más de la forma intempestiva de gestionar del macrismo, sin consulta con los directivos, sin pruebas para comprobar el buen funcionamiento del sistema, sin aclarar a la población si el sistema tradicional presencial de inscripción seguía funcionando o era definitivamente reemplazado, y a pesar de las severas críticas con las que se inauguró la nueva modalidad de inscripción, la misma se puso en vigencia y comenzó a mostrar la ineficacia de un sistema presentado como una solución que pretendía agilizar y transparentar. Además del colapso en la página web donde se hizo la carga de datos el primer día de su implementación, también colapsó el número establecido para reclamos, un 147 que sirve para todo (emergencias, reclamos por recolección de residuos, trámites de renovación de licencias de conducir, información turística, entrega de turnos de distintas dependencias y consultas de las más variadas), mostrando así la incapacidad en dimensionar el problema por parte de quienes de forma (pensemos que) descuidada (y agregamos entonces, irresponsable) gobiernan la Ciudad.
Y sin embargo, esto fue apenas el principio.
Este sistema, en el que se gastó 15 millones de pesos, incurrió en violaciones a la normativa que establece las prioridades en las inscripciones, el Artículo 28 del Reglamento Escolar, como son: niños y niñas con domicilio en el área de la escuela y que fueron alumnos y alumnas de la sala de cinco años, la inscripción de hermanos y hermanas a la misma institución, hijos e hijas del personal de la misma. Algunos de estos “errores” fueron rápidamente atendidos (previo reclamo de quienes pudieron comunicarse con el 147) quitando vacantes ya asignadas y confirmadas, no solucionando el problema, sino trasladándolo a una nueva familia. Además de estos errores, fueron detectados otros, como que algunas escuelas no aparecían en la nómina de las opciones del sistema, o que las de jornada completa se ofrecían como de jornada simple. Así y todo este intento de solución, nada fue subsanado.
La inscripción online dejó al descubierto un problema crucial: la falta de vacantes en la escuela pública. Aunque se trate de un problema histórico, debemos decir que éste fue profundizado durante el macrismo, en la medida de lo realizado para intentar subsanarlo. El Gobierno de la Ciudad, según el artículo 24 de nuestra Constitución, es el encargado de asegurar y financiar la educación pública, estatal, laica y gratuita desde el nivel inicial hasta el superior, pero como denunciamos en publicaciones anteriores, poco es lo que hizo en más 6 años de gestión por mejorar y aumentar la infraestructura de las escuelas públicas, a lo que podemos sumar el cierre de 92 cursos y grados en el año 2013, que hoy serían necesarios para intentar remediar de alguna manera la falta de vacantes. Es decir, se puso sobre la mesa un tema viejo, demasiado viejo y complejo como para no haber sido resuelto desde que el PRO asumió su primer mandato. Desde el 2008 diversas organizaciones vienen denunciando este faltante, sobre todo en nivel inicial, motivo por el cual el ex Ministro de Educación Mariano Narodowsky fue multado luego de acciones judiciales llevadas a cabo por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ).
Si existiera la posibilidad de que las medidas de gobierno se tomaran de forma ingenua, bien podríamos pensar que la "solución" dada a la falta de vacantes de instalar contenedores como aulas en los patios de las escuelas sería una efectiva solución. Sin embargo, afirmamos que estas medidas (la implementación del nuevo sistema de inscripción y la instalación de las aulas container) buscan vaciar la escuela pública y funcionan como estrategia de traslado de la matrícula a instituciones privadas. La realidad funciona como prueba: uno de los datos con los que se contaba era que al cierre de la inscripción se reconocía oficialmente la recepción de 4.800 reclamos siendo 17.000 el número de vacantes faltantes. ¿Dónde están los restantes? Muchas familias cuyos hijos e hijas están en “lista de espera” han manifestado su decisión de enviar a sus hijos e hijas a instituciones privadas ante la falta de vacantes en la escuela pública y el inminente comienzo de las clases. Otro dato es la denuncia realizada por las familias del ofrecimiento de bonos de $1.400 para inscribir a los niños y niñas en instituciones privadas.
El sistema de inscripción (aunque a esta altura no podemos hablar de inscripción, dado que no está garantizada y se sumerge a miles de familias en la incertidumbre y el desconcierto respecto a dónde educarán a sus hijos e hijas) sirvió para fortalecer la fuga a escuelas privadas y para mostrar en forma masiva que miles de niños y niñas no saben dónde irán a estudiar, pero también para fortalecer a la comunidad educativa en su reclamo, a aquellos que siguen eligiendo la escuela pública. Ante la falta de soluciones por parte del Ministerio de Educación de la Ciudad, familias y docentes buscaron la forma de manifestarse de distintas maneras para hacer público su reclamo; así, se han organizado concentraciones, marchas, festivales, reuniones en espacios públicos. Además, se ha buscado la forma de compartir solidariamente información (dejando de lado prácticas individualistas) sobre las escuelas donde hay vacantes (y que el sistema plagado de fallas no ha sabido asignar) a través de las redes sociales, correos electrónicos y páginas web. En las escuelas hay carteles donde indican si tienen vacantes. La organización es la respuesta, ante la falta de soluciones por parte de los funcionarios del PRO.
La educación en la Ciudad hoy ha dejado de ser un derecho, y esta situación ya ni se oculta. Y uno de los puntos más lamentables de la disputa es que hemos retrocedido en el debate respecto de la educación. Asistimos a la triste realidad de que ya no discutimos por acceso, permanencia y egreso (el derecho a la educación entendido de forma integral), sino que nos han llevado a debatir sólo por el acceso a la escuela. Estamos ante un gobierno que habla de calidad educativa cuando no puede siquiera garantizar algo primordial como tener un lugar donde educarse, y que en vez de consagrar la condición de derecho inalienable de la educación, la convierte en un privilegio concedido por la gracia gubernamental.
Aulas Container
La solución que ha dado el Ministerio de Educación de la Ciudad de Buenos Aires al problema de la falta de vacantes fue la construcción de aulas container en distintas zonas de la Ciudad. En el Boletín Oficial del 14 de enero el Gobierno de la Ciudad llamó a licitación “para la adquisición, instalación y puesta en funcionamiento de equipamientos modulares” con el objetivo de “incrementar las aulas existentes a efectos de cubrir las vacantes generadas para el inicio del ciclo lectivo 2014”. El monto destinado fue de $26.650.000 y las empresas beneficiarias son Ruca-Panel SRL y Las Cortes S.R.L que proveerán las “construcciones varias prefabricadas removibles”.
De acuerdo a los pliegos de las licitaciones, casi un 90% de estos contenedores serán ubicados en la zona Sur de la Ciudad (Comunas 4, 8 y 9); La Boca, Villa Soldati, Bajo Flores, Saavedra y Lugano son algunos de los barrios donde están destinados. Los 33 equipamientos modulares licitados tendrán funciones diversas: aulas, baños, comedores, cocinas y áreas de gobierno. Se trata de equipamientos que tienen aproximadamente 45 metros cuadrados, y cuestan 650.000 pesos incluyendo la instalación eléctrica, desagües, aire acondicionado, aislación de lana de roca mineral, ventanas con doble vidrio hermético y persianas de PVC.
La instalación de estos contenedores generó un rechazado generalizado por parte de la comunidad educativa que ha realizado diferentes movilizaciones para resistir la medida impidiendo la colocación de los módulos.
Uno de los puntos a resaltar es que en muchos casos se intenta instalar estas “aulas” donde se debería contar con escuelas nuevas. Por ejemplo, para el Playón de Piedra Buena el mismo macrismo aprobó en 2012 en la Legislatura la construcción de un Polo Educativo mediante ampliaciones y remodelaciones, las cuales ya deberían estar terminadas, porque de hecho hasta se contaba con los fondos asignados a partir de la venta de los terrenos de Catalinas Norte. El proyecto preveía la construcción de cuatro escuelas: primaria, media, inicial y educación especial junto con un polideportivo para lo cual estaba previsto un presupuesto de $30.000.000 Es decir, la demanda de la construcción de escuelas en la zona era una problemática del barrio mucho antes de la puesta en práctica de la inscripción online, ya que desde hace varios años las escuelas no alcanzan a cubrir la demanda de matrícula. Así, se están instalando aulas container en donde debería haber escuelas ya construidas.
Desde el macrismo defienden la instalación de las aulas modulares planteando que las mismas son estructuras modernas en seco que se implementan en todas partes del mundo y que no son “container”, como se han usado en otras provincias. La diputada del PRO Karina Spalla, defendió este tipo de construcciones en la sesión de la Legislatura del 26 de febrero planteando que son utilizadas por el gobierno de Santa Fe y que fueron utilizadas por la Fuerza Aérea Argentina (aunque el legislador kirchnerista Gabriel Fuks le recordó que en esa ocasión las mismas fueron instaladas en Puerto Príncipe, Haití, para atender una situación de emergencia)2. El PRO argumenta también que entrará la misma cantidad de alumnos que en un aula regular y con las mismas condiciones de confort, que son espaciosas y absolutamente seguras.
En el mes de febrero, el juez en lo Contencioso Administrativo Roberto Gallardo dio lugar a un recurso de amparo para impedir que se siga adelante con la instalación de aulas modulares en la Escuela Normal Superior en Lenguas Vivas del barrio de Palermo, ya que las medida del módulo eran de 2 x 4 mts, con una puerta de acceso y una sola ventana pequeña. Además, el fallo agrega que "a simple vista se pudo verificar que se trata de sitios sumamente precarios, con los paneles que forman paredes unidos de manera irregular, y con instalaciones eléctricas deficientes, con cables a la vista que se encuentran directamente apoyados sobre las estructuras metálicas.3 A pesar de esta medida judicial y el rechazo generalizado que las aulas container generaron, los módulos se instalaron en la mayoría de los lugares.
La realidad vuelve a mostrar las falsedades en las que incurre el macrismo. El Ministerio de Educación anuncia en su página web4 que inaugurará 11 nuevas escuelas de nivel inicial, pero 5 de ellas son armadas con contenedores dentro de otras escuelas o en descampados. Por ejemplo, el Jardín de Infantes Comunal Nº 13 D.E. 21 funcionará con aulas modulares instaladas en la Avenida Roca y en el Polo Educativo Piedra Buena se instalarán 8 aulas para que funcione la Escuela Infantil Nº11.
La falta de vacantes en la escuela pública y esta desbocada solución se explican porque el gobierno porteño no construyó las escuelas que estaban previstas, tal como afirmamos anteriormente. Cabe destacar que el presupuesto 2014 destinado a educación representa una baja en la participación del presupuesto total respecto a años anteriores. Si bien el Ministro destacó que el área de educación es la que presenta la asignación más alta, ésta pasó de representar (según los proyectos de presupuesto de cada año) un 26% del presupuesto global en 2012 con $8.536.007.522 a un 24,3% en 2013 con $9.865.840.897, para finalmente en 2014 tener una participación de un 21,7% con un monto de $12.752.227.379. Este dato resulta por demás llamativo, ya que muestra una caída progresiva de la participación del área educativa en el presupuesto de la Ciudad. A su vez, en medio de la polémica por la falta de vacantes y las aulas container, el Jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri redujo el monto estipulado para infraestructura escolar en el Presupuesto 2014, de 231 a 216 millones de pesos -un 7 % menos-, mediante un decreto firmado el 3 de enero, el primero del año. Por otro lado, varios legisladores han denunciado, que las aulas container cuestan el doble que las de material ya que un aula de material cuesta alrededor $350.000, casi la mitad de lo que cuestan los contenedores ($650.000).
Las familias reclaman la puesta a disposición de edificios ociosos o el alquiler de edificios para el ciclo lectivo 2014, para ser utilizados como establecimientos educativos, a la vez que la construcción de jardines y escuelas y la finalización de las obras iniciadas.
Sumando el gasto en el sistema de inscripción online (15 millones de pesos) al gasto en la instalación de los contenedores, el PRO está destinando 42 millones de pesos a la política de lo improvisado o en definitiva, a la política en contra de la escuela pública, que sabemos no se trata de una medida improvisada.
____________________
2 Versión Taquigráfica 1 – 1ª Sesión Extraordinaria – 26 de Febrero de 2014 – Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
4 http://estatico.buenosaires.gov.ar/areas/educacion/nuevas_escuelas.pdf
Las voces del PRO frente al conflicto: sesión del miércoles 5 de Marzo de 2014
El discurso de la transparencia en la gestión pública parece ser el caballito de batalla macrista. Si recordamos el conflicto por las juntas de clasificación docente de diciembre del 2011, el proyecto presentado por la entonces y actual presidenta de la Comisión de Educación de la Legislatura - Victoria Morales Gorleri - se llamaba “Democratización, transparencia y organización del sistema de clasificación docente”. El macrismo se plantea como una forma de gobernar que pretende volver transparente diversas aristas del ejercicio del poder político y para ello, parece considerar a la tecnología como el medio más indicado: “Buenos Aires continuará trabajando con las nuevas tecnologías para darle cada día más transparencia a la gestión pública. Desde el primer día de nuestra gestión hemos trabajado privilegiando siempre la transparencia de la gestión y de todo lo que hacemos con la idea de que lo público esté cerca de los ciudadanos y al servicio de sus necesidades. Y este es el camino a seguir para que podamos construir una sociedad más dinámica, pujante y moderna que, con la mejor tecnología, contribuya a simplificarle la vida a los vecinos”5.
Con las juntas, propuso una digitalización y virtualización que aún hoy, a más de dos años de la sanción de la ley, no aplica. Con la inscripción para la escuela pública, también propone una informatización deficiente. Por la no aplicación de una ley o por el fracaso de un sistema virtual no estamos diciendo que la informatización de diversos “trámites” no sirva o que la tecnología es en sí negativa. De lo que estamos hablando es de un discurso que pone en primer lugar a la tecnología y la informática como herramientas que en sí mismas mejoran la calidad de vida de las personas, obviando la despersonalización de los vínculos sociales que ello muchas veces genera, el no acceso de toda la población a internet o a una computadora y la contratación de empresas afines a la gestión que cobran millones por hacer un servicio que funciona mal.
El pasado miércoles 5 de marzo, legisladores y legisladoras de la Ciudad de Buenos Aires lograron convocar a una sesión extraordinaria para tratar diversos proyectos vinculados a la inscripción online (pedidos de informes sobre los resultados de la inscripción, pedidos para que la Auditoría de la Ciudad realice una auditoría de gestión y de los sistemas informáticos de la misma, proyectos de ley sobre inscripción integral, declaraciones de preocupación y pedidos de interpelación al Ministro de Educación por parte de la Legislatura). Lamentablemente, los votos no alcanzaron para poder interpelar al Ministro Bullrich ni para aprobar ninguno de los proyectos mencionados. ¿Por qué? Porque el macrismo votó en contra de habilitar el tratamiento de los mismos. Lo “extraño” fue que la Jefa del Bloque del PRO, Diputada Polledo, afirmó en su intervención (antes del voto), que “el ministro dio su palabra y va a venir”6 ¿Lo habrá dicho en forma irónica? ¿Será que dará explicaciones otro día?
Si bien se necesita del voto positivo de las dos terceras partes de los presentes para habilitar el tratamiento de proyectos en sesiones extraordinarias, y a pesar de haber previsto la situación antes descripta, la sesión sirvió para escuchar la voz de alguno de los representantes del PRO en la casa legislativa. Ninguno de los diputados y las diputadas que hablaron por el macrismo reconocieron las faltas del sistema de inscripción, sino que, y por el contrario, aseguran que significó la posibilidad de poder contar la cantidad de personas que desean ingresar a la escuela pública. En palabras de la Diputada Polledo: “Si bien aquí todos sabemos que de digitalizar la inscripción surgió el problema que hoy nos reúne acá – no negamos la realidad -, no debemos dejar de señalar el avance que significó para esta ciudad tener por primera vez un universo real de la demanda que tiene.” El deseo que expresan miles de familias que cargaron sus datos en la página del Ministerio ¿será algún día atendido por el macrismo de forma digna, es decir sin hacinar a los niños y niñas en contenedores sin las medidas mínimas de confort y seguridad?
El macrismo ofreció datos sobre la cantidad de escuelas construidas desde el inicio de su gestión, cifra rebatida desde hace tiempo por la oposición con el argumento de que muchas de esas escuelas fueron simplemente inauguradas por el oficialismo o bien, construidas con dinero del Gobierno Nacional. También aseguraron que las vacantes para niños de 4 y 5 años están cubiertas, mientras que para la sala de 3 años se alcanzó el 85% de la demanda. Ante la no cobertura de la sala de 3 y siendo de público conocimiento que el mayor problema con el faltante de vacantes tiene que ver con los niños y niñas cuya edad va de 0 a 3 años, Victoria Morales Gorleri afirmó lo siguiente: “Por supuesto que entendemos el caso de la falta de vacantes en el nivel inicial para niños que tienen entre cero y tres años, y nos duele la realidad de las familias a las que no les hemos encontrado respuestas. Pero no es que estamos con los brazos cruzados, sin hacer nada y proponiendo dos escuelas para el futuro en nuestra gestión. No, señor presidente. Esta gestión ha inaugurado 51 edificios escolares, de los cuales 29 fueron de nivel inicial.”7
Y para finalizar toda una serie de argumentos que no hacían más que alabar a la gestión y la construcción de aulas container (sin hacer mención alguna a cifras exactas sobre la cantidad de chicos y chicas que al día de la fecha no tienen la vacante garantizada), la Diputada Rueda (también del PRO), volvió sobre otro tema recurrente en las declaraciones del gobierno8: “Señor presidente, la verdad es que me preocupa mucho todo lo ocurrido alrededor del tema de las vacantes en la ciudad. No se puede hacer política a toda costa y a cualquier costo. No se puede hacer política con la escolaridad de los chicos, porque ahí están los sueños y proyectos de muchas generaciones de argentinos”.
____________________
5 https://pro.com.ar/mauricio/2012/09/04/tecnologia-para-darle-mas-transparencia-a-la-gestion-publica/
6 Versión Taquigráfica – 1ª Sesión Extraordinaria – 26 de Febrero de 2014 – Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
7 Ibídem.
8 Mauricio Macri realizó declaraciones públicas afirmando que los reclamos por el tema vacantes y aulas containers era hacer “politiquería”. Ver en http://www.telam.com.ar/notas/201402/52026-mientras-padres-y-docentes-reclaman-por-vacantes-macri-defiende-las-aulas-pasillo.html
Oídos sordos a las demandas educativas y aspiraciones presidenciales. El discurso de Mauricio Macri en la apertura de las sesiones legislativas de la Ciudad
En su discurso de apertura de las sesiones legislativas9 el pasado 28 de febrero el Jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, proporcionó una muestra de los pilares que regirán la agenda de gobierno 2014 de la Ciudad de Buenos Aires en materia de política educativa.
Recordemos rápidamente el contexto en que Macri se presentó a la legislatura. A 6 días del comienzo de las clases y al cabo de una semana de fuertes denuncias y reclamos en torno a la grave crisis educativa en la Ciudad y al vaciamiento de la escuela pública, miles de chicos y chicas no tenían (ni tienen aún) garantizada su vacante. Reinaba (todavía lo hace) la angustia y la incertidumbre en las familias, pero también en funcionarios, directivos y docentes, quienes deben afrontar con gran desconcierto el comienzo del ciclo lectivo en ausencia de las condiciones básicas y fundamentales de carácter administrativo, de infraestructura y laborales. En los días previos a la inauguración legislativa, en diversos barrios de la Ciudad transcurrieron protestas en reclamo de vacantes, en denuncia de deficiencias edilicias, obras inconclusas o de la instalación de aulas container como solución edilicia permanente. En este sentido, distintos colectivos desplegaron actividades con el fin de visibilizar y clamar por soluciones a la altura de la gravedad de estas problemáticas. Así, la Multisectorial x Vacantes en la Ciudad se reunió en Filosofía y Letras (17/02), Unidos por la Escuela Pública realizó festivales en distintos parques de la Ciudad (23/2), los supervisores de la Ciudad brindaron una conferencia de prensa en el ex Centro Clandestino de Detención, Tortura y Exterminio El Olimpo (27/2), además de otras iniciativas que hicieron que el tema de las vacantes estuviera en el centro de debate.
En el clima de movilización y efervescencia que se vivía en la Ciudad por aquellos días (y que hoy persiste), Macri realizó una intervención pública en la que hizo oídos sordos a los reclamos y se ocupó de presentar su plan de gobierno de cara al 2015. Haciendo caso omiso a las múltiples manifestaciones de disconformidad y lejos de brindar respuesta a las problemáticas más urgentes de la Ciudad, buscó posicionarse como candidato presidencial para el próximo año. Con este propósito construyó un discurso ambiguo y abstracto, en el que optó por la estrategia discursiva de superponer la órbita de gobierno de la Ciudad con la propia de la Nación, así como la referencia permanente a su “política de Estado”10 que se “propone proyectar la Ciudad para los próximos 10 años”11. En este marco anunció los ejes de su programa de gobierno para la Ciudad y que, se entiende, pretende potencialmente extender a la Nación. A modo de balance de su gestión sentenció: “en estos 6 años y 3 meses de gobierno hemos encarado miles de proyectos, muchos han cambiado la vida de la gente”12. Cabe preguntase, en vista de los acontecimientos, en qué sentido lo han hecho.
En relación a la política educativa en particular señaló que gracias a las “obras realizadas en los 6 años de gestión13”, lograron terminar con el “flagelo” de la crisis edilicia. Asimismo se ocupó de destacar que la educación es una prioridad absoluta para ellos. Nuevamente, cabe preguntarse cuál es la educación por la que están trabajando. ¿Qué será lo que entiende por mejorar la educación el gobierno macrista?
De la alocución de Macri se desprenden dos elementos especialmente significativos: el concepto de calidad educativa y la idea de desafíos de la educación del siglo XXI. Este señalamiento resulta clave para comprender tanto lo realizado como lo proyectado en materia educativa en la Ciudad, dado que ambos componentes pueden cargarse de los sentidos más heterogéneos. En los hechos, las medidas aplicadas en la Ciudad no hacen más que implementar un programa de gobierno de corte neoliberal asociado al ciudadano consumidor responsable por su propio destino que se vincula con los otros por medio de relaciones mercantilizadas. En este plano, Macri defendió el sistema “moderno” de inscripción online e indicó que la creación del Instituto de la Evaluación de Calidad y la Equidad Educativa permitirá mediar y evaluar seriamente para, desde allí, poder mejorar la educación. Nuevamente observamos que se trata de hacer primar la lógica de mercado: medir e imponer estándares, generar rankings punitivos que premian a los privilegiados y castigan a los ya postergados. Y por sobre todo, significa no solucionar los problemas de la educación pública, la cual se precariza, sumida en la mala gestión y el abandono.
En su discurso, Macri convocó a no politizar la educación y a transformarla en una política de Estado. Esta línea no es menor. Propone abandonar la educación a la única incumbencia - supuestamente neutra y aséptica - de los equipos de gobierno, a la eficiencia de sus funcionarios.
La educación es política porque impacta directamente en la vida de las personas, porque nos constituye como sociedad y engendra en sí la potencialidad de la transformación social. Por estos factores, entre tantos otros, ninguna sociedad debe renunciar jamás a problematizar y participar activamente en la discusión sobre su educación. En especial si, como sociedad, no pretende caer en la contribución mordaz a la agravación de la desigualdad social. En este sentido, y en relación a los propósitos de la gestión política de la Ciudad, encontramos una distancia entre el discurso y los hechos. A modo de ejemplo, observemos la política dirigida al sur de la Ciudad. Por un lado, Macri se jactó ante la Legislatura de que en virtud de la política social de su gestión que se ha propuesto “recuperar la zona sur”, Parque Patricios se ha convertido en parte componente de un distrito “con pujanza al que los jóvenes acuden en busca de nuevas oportunidades”14. Por otro lado, un grupo de padres se encuentra tomando un edificio escolar abandonado en reclamo de su acondicionamiento para que vuelva a funcionar como escuela primaria. Este sería uno de los ocho mil espacios denunciados como ociosos que podrían brindar respuesta a la falta de vacantes y a las deficiencias en la infraestructura edilicia escolar. Es importante señalar que los reclamos por falta de escuelas y la instalación de aulas container se concentran en mayor medida en la zona sur de la Ciudad.
En la misma sintonía, el Jefe de Gobierno proclamó las “puertas abiertas al diálogo”15 ante “la diversidad de ideas”, lo cual definió “como una forma de ver la democracia”. Y fue aún más allá al proclamar que quiere “una Argentina democrática, donde todos tengamos ganas de participar, porque sabemos que lo nuestro es un aporte16”. En paralelo y en los hechos concretos, dos días antes su bloque rechazó el pedido de interpelación a su Ministro de Educación Esteban Bullrich. ¿Por qué le huyen al diálogo? Si tienen los datos y han trabajado adecuadamente en estos 6 años, ¿por qué le temen a la interpelación? ¿Por qué no pueden dar cuenta de lo realizado? Todo parece indicar que la distancia entre el discurso retórico y la práctica concreta contiene la respuesta a estas preguntas.
Sin lugar al diálogo y haciendo caso omiso a las denuncias y reclamos, se inicia un nuevo ciclo lectivo que se vuelve a encontrar con las problemáticas arrastradas desde años anteriores, ahora agravadas. Y ello se debe a las medidas concretas tomadas por la gestión macrista: la reducción y la subejecución presupuestaria educativa, el incumplimiento del plan de obras, el cierre de cursos y grados, la instalación de contenedores como aulas, el sistema de inscripción que da como resultado la migración a las escuelas privadas, entre muchas otras. Pese a la manipulación discursiva, la educación pública no parece una prioridad para el gobierno macrista y su defensa constituye una responsabilidad del conjunto de la sociedad. Es imperioso retomar el debate que sirva para fortalecer la defensa del derecho a la educación. Una batalla ardua en este contexto de la Ciudad, pero necesario para pensar qué educación queremos.
Un nuevo ciclo lectivo se inicia plagado de conflictos y medidas que se irán desarrollando con el correr del año. Sabemos que, a pesar de las expresiones en defensa de la escuela pública que esgrime el macrismo, lo convulsionado de este comienzo demuestra que ya no es sólo falta de diálogo o consenso con la comunidad educativa e incluso con los representantes legislativos a la hora de tomar decisiones o dar cuenta de ellas, sino que la implementación de medidas y el cinismo con el que las defienden (aún en contra de lo que la realidad misma nos alerta) demuestra que la educación pública no es una prioridad para esta gestión. Así, su defensa constituye una responsabilidad del conjunto de la sociedad.
Afirmamos entonces que, lejos de tratarse de problemas aislados o recientes, se exige el cambio de rumbo de la política educativa macrista.
____________________
9 El inicio formal de las sesiones legislativas de la Ciudad de Buenos Aires se llevó a cabo el día viernes 28 de febrero de 2014. El discurso de apertura del jefe de gobierno Mauricio Macri transcurrió luego de las 9 de la mañana y duró menos de treinta minutos.
10 Versión Taquigráfica – 1ª Sesión Ordinaria – 28 de Febrero de 2014 – Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
11 Ibídem.
12 Ibídem.
13 Ibídem.
14 Ibídem.
15 Ibídem.
16 Ibídem.
____________________
Añadir nuevo comentario