Acumulación de capital y desarrollo desigual en el modelo de post-convertibilidad. El caso de la región noroeste.

Alexander Kodric

Juan Odisio

Objetivo:

El objetivo de la presente investigación es analizar la evolución de la región NOA y su estructura productiva específica, a partir de la devaluación originada en el año 2002.
Las perspectivas y ejes centrales estarán orientados a abarcar la problemática de la acumulación de capital (en su forma simple de crecimiento cuantitativo) respecto de su utilización (cualitativa).


Hipótesis:

1) El concepto de convergencia absoluta, tal como lo plantea la escuela neoclásica, no toma en cuenta las diversas estructuras y especificidades productivas de cada economía en particular, su diferenciación intrínseca y el movimiento que se genera en la interrelación tanto al interior mismo del territorio, como el de éste con el resto de las economías nacionales.

2) Por otra parte, considerando únicamente la diferenciación y heterogeneidad de la estructura productiva sólo alcanzamos el reconocimiento y superación cuantitativa de la misma. Sin embargo, esto no nos asegura un cambio cualitativo respecto del desarrollo e integración de cada una de sus economías interiores.

Duración del proyecto:

Los primeros seis meses estarán abocados a la comprobación de la primera hipótesis planteada. Luego, en caso de ser extendido el plazo del proyecto, se incluirá el análisis y comprobación de la segunda hipótesis. La misma implica despegar del horizonte estructuralista y tomar en cuenta desarrollos y teorías de carácter marxista.

Fundamentación del proyecto:

Numerosas son las investigaciones que hacen referencia al modelo de inserción nacional basado en la exportación de bienes de escaso valor agregado o actividades extractivas.
Si bien en el presente trabajo se hará referencia a dichas particularidades y características propias puesto que condicionan y determinan nuestro objeto , la especificidad de esta investigación reside en el análisis y comprensión del modo en que se insertan las economías regionales en el marco de dicha estrategia de crecimiento nacional.
Más precisamente se intentará abarcar temporalmente el periodo posterior a la devaluación originada en el año 2002, y comprobar la validez de la teoría del desarrollo y convergencia conceptual planteada por la escuela neoclásica.
Por otra parte, una vez interpretada la necesidad y reconocimiento de una estructura diversificada con características propias, resultan escasos los desarrollos que toman en cuenta una superación dialéctica tanto cuantitativa, como cualitativa del subdesarrollo.

Es por esta razón que el fundamento de la presente investigación no reside únicamente en identificar a la economía nacional en el marco de una división internacional del trabajo, sino también brindar posibles respuestas acerca de la naturaleza y diferenciación intrínseca de dicha economía respecto de sí misma.


Marco Teórico

Muchas de las respuestas a las preguntas acerca de las variables y conceptos fundamentales de la economía política pueden ser halladas en la (denominada) escuela clásica, representada esencialmente por Adam Smith y David Ricardo.

En varios pasajes de su obra económica, el gran teórico escocés hace expresa referencia al desarrollo económico como fenómeno esencial que distingue al sistema capitalista respecto de sus antecesores. El acelerado ritmo al que crece la producción de mercancías encuentra su origen en el incremento de la productividad del trabajo considerando, por su parte, a éste como la fuente del valor por el cual los productos (de trabajos privados e independientes) adquieren objetividad social. Claro está que, para Smith, este aumento de la productividad brota de la división del trabajo o -simplemente- la organización planificada de tareas. En la misma, mediante la especialización en una determinada actividad el trabajador adquiere la maestría y conocimientos necesarios además de todas las virtudes ya citadas en el correspondiente capítulo.

Sea cual fuera la explicación, se establece una relación univoca entre desarrollo y productividad del trabajo. En donde, sin duda, la acumulación de capital determina el grado de diversificación y desarrollo de la economía.
Por otra parte, si bien Smith esboza la importancia del crecimiento del comercio interior a la nación como una actividad de gran importancia por su capacidad de generar encadenamientos productivos virtuosos, el fenómeno que describe como “desarrollo” (al igual que la escuela neoclásica más tarde) no se encuentra diferenciado: Se presenta como una categoría sin determinaciones materiales o espacio territorial al cual hacer referencia, abstrayéndose por completo las particularidades de cada una de las regiones que comprenden la superficie nacional, y mostrando la prosperidad como una facultad simple y uniforme a todo el territorio.

Esta inclinación luego será acentuada por David Ricardo en su famoso libro “Principios de Economía Política y Tributación”. En el mismo, el comercio exterior entre las naciones adquiere una relevancia creciente dada la tendencia cada vez mayor a la expansión del capital como relación social vinculante entre los seres humanos. Y por esta razón es ella misma la que impulsa, necesariamente, la búsqueda de nuevos mercados que transformen esa creciente masa de capital en ganancias extraordinarias mediante el intercambio.
En este marco, todavía indiferenciado pero de creciente expansión, es que se inscribe la obra de Ricardo. Se advierte que el crecimiento de las fuerzas productivas en un determinado entorno local no es indefinido. Si no que por el contrario, existe un estado estacionario por el cual el beneficio dejaría de existir y con él los incentivos a la inversión en capital. Este límite, real y físico , por su parte, si bien no encuentra una solución última posee parciales mitigaciones.
De aquí se deriva la necesidad de expansión a través del intercambio mercantil mediado por los Estados-Nación. Pero, ¿Cuáles son los patrones que aseguran que dicho intercambio sea no sólo el más beneficioso para ambas naciones, sino también el más “eficiente” (económicamente) para el sistema considerado como un todo? Ricardo nos responde con su formulación de la teoría del comercio basada en las ventajas comparativas.

A lo largo del proyecto estudiaremos dicha teoría y el concepto de “convergencia” asociado a la misma. Notamos en la formulación de los clásicos los basamentos en los que se respaldarán posteriormente tanto la escuela marginalista como la neoclásica.
Estos últimos, de clara raíz ortodoxa, asocian el desarrollo económico al beneficio mutuo derivado del intercambio: mediante la especialización de la producción en aquella mercancía en la que relativamente se posea una ventaja respecto del resto de los países, no sólo se maximizará el ingreso, sino que además la tasa de crecimiento del producto será de tal manera que producirá, a largo plazo, una convergencia entre los distintos ingresos de los países que participen del librecambio.

Ya en el siglo XX, la escuela estructuralista representada principalmente por Raúl Prebisch y los teóricos fundacionales de la CEPAL, nace y viene a dar cuenta desde sus orígenes de la diferencia que mencionábamos antes.
Desde esta perspectiva, el estructuralismo encarna evidentemente una respuesta teórica (desde una perspectiva periférica) al proceso capitalista mundial acaecido antes de la primera mitad del siglo XX, a partir de la crisis que sufrieron las economías desarrolladas (luego del crack financiero del ´29), y el cierre de sus puertas más tarde, como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. El análisis de estos dos hechos permitió exponer conceptualmente, la diferenciación entre las economías centrales (altamente autosuficientes) y las periféricas que únicamente cumplían el papel de ser una proveeduría de materias primas para aquellas.
Sin embargo, mirando con atención el análisis del intercambio basado en el sistema centro-periferia, encontramos que la diferenciación de la división internacional del trabajo no es únicamente propia de los estados-nación, sino que también al interior del mismo es posible (por no decir necesario) que esta lógica se reproduzca y manifieste en el desarrollo desigual entre las regiones que comprenden el país.

Bajo el análisis de las ventajas comparativas, la inserción de un país periférico en un marco mundial no sólo determina el producto en el cual especializarse, sino que también condiciona el desarrollo de un sector por sobre los demás y limita su producción territorial a la región que naturalmente sea capaz de producirlo. ¿Qué hay de las demás regiones y demás sectores que no hayan podido cumplir con estos requisitos?, ¿Es necesario su fomento, o acaso la idea de una monoeconomía realmente nos asegura el mayor desarrollo del conjunto de la población? Estas preguntas son a las que viene a dar cuenta la escuela estructuralista.
Sin duda que éste fue el primer paso dado para reconocer una diferenciación estructural esencial de toda economía que participe del intercambio, pero ¿Qué consecuencias lógicas subyacen detrás del argumento de que el desarrollo sobreviene con el crecimiento de la productividad del trabajo? ¿Cuál es el origen y naturaleza de aquella diferenciación presentada? ¿Es posible su superación adoptando una perspectiva cuantitativa únicamente, o acaso la transformación de un país de estructura periférica a una central no supone el movimiento inverso de su polo contrario? Estos interrogantes y problemas teóricos quedan sin solución al adoptar el enfoque estructuralista.

Sólo los desarrollos de Marx, y de algunos de los continuadores de su obra, nos permiten considerar esas dificultadas.
El abordaje del fenómeno mediante una estructura polar que se interrelaciona al punto de proponer que uno existe sólo mediante su contrario, no sólo posibilita reconocer sus características medulares, sino que también brinda pistas sobre la posible superación de cada estadio determinado.
Unilateralmente, el desarrollo económico no puede caracterizarse por un simple crecimiento cuantitativo del capital por persona ocupada (tal como es planteado por la escuela estructuralista). Además, y desde su propia génesis, el cambio debe considerar la superación de la dicotomía y no un simple juego de suma cero.

Es por esta razón que consideramos necesario e imprescindible un abordaje marxista que de cuenta tanto de los aspectos cuantitativos, como de aquellos conceptos que dan vida y sustentan al desarrollo económico como un fenómeno en el cual la síntesis se representa en su mismo acontecer.

Metodología tentativa

§ Como primer paso estableceremos la estructura productiva de la región seleccionada respecto de la estructura productiva a nivel nacional.
§ Utilizaremos esta desagregación del producto para establecer los sectores exportadores de la economía y su dinamismo en términos físicos.
§ Por otra parte también serán necesarios indicadores que sean representativos de la productividad del trabajo, tanto para la región en particular bajo análisis como su correspondiente comparación con el total del país.
§ Relacionado con el punto anterior, es que también se realizará un análisis de la composición y tasa de crecimiento de la inversión física en los distintos sectores de la economía, a fin de establecer las tasas de crecimiento de capital por persona ocupada.
§ Dado que el crecimiento de la productividad se caracteriza no únicamente por el crecimiento del capital por persona, sino también por el desarrollo de sectores que impliquen beneficios diferenciales, es que también será necesario prestar especial atención a las tasas de inversión en investigación y desarrollo (I+D); ya sean de procedencia pública o privada.
§ Para verificar la diferenciación de los polos centro-periferia se hará uso y examen de los términos de intercambio, intentando, si es posible, la desagregación de dicho efecto para los sectores en los que se especializa el país. Y de esa manera establecer las condiciones bajo las cuales las economías regionales se insertan en el ámbito nacional.
§ Respecto de la diferenciación de ingresos medios de los habitantes, no sólo utilizaremos las tasas de crecimiento del producto per capita, sino también un acercamiento a los indicadores (denominados generalmente) sociales. Aquí estudiaremos los niveles de desarrollo humano, pobreza y demás características que se refieran a las necesidades de los habitantes.
§ Por último, al servicio del estudio de toda esta información empírica es que formularemos las conclusiones del trabajo y algunas recomendaciones sobre determinadas políticas tendientes a la superación de lo anteriormente planteado.


Bibliografía tentativa básica:

Arceo, E (2004). “La crisis del modelo neoliberal en la Argentina I”. Revista Realidad Económica No. 206

Arceo, E (2004). “La crisis del modelo neoliberal en la Argentina II”. Revista Realidad Económica No. 207

Astarita, R (2005). “Sobre Estado y relaciones sociales”. Revista Realidad Económica No. 212

Azpiazu, Daniel, Basualdo Eduardo y Khavisse, Miguel (1986). El nuevo poder económico en la Argentina de los años 80. Buenos Aires.

Barro, Robert J and Xavier Sala –i- Martín (1995). Economic Growth. McGraw-Hill, Inc USA.

Basualdo, Eduardo (2000). Concentración y centralización del capital en la Argentina durante la década de los noventa. Una aproximación a través de la reestructuración económica y el comportamiento de los grupos económicos y los capitales extranjeros. FLACSO/Universidad Nacional de Quilmas/IDEP, Buenos Aires.

Basualdo, Eduardo (2001). Sistema político y modelo de acumulación en la Argentina. FLACSO/Universidad Nacional de Quilmas/IDEP, Buenos Aires.

Beccaria, Luis (2001) “Movilidad laboral e inestabilidad de ingresos en Argentina”, 5° Congreso Nacional de Estudios del Trabajo.

Bhaduri, Amit (2003). “An Alternative approach to the theory of endogenous economic growth”. Conference Honoring the Birth Centenary of Joan Robinson. University of Vermont.

Borsani, A; Longo, L (2004). “Diferimientos impositivos en San Juan como instrumento de desarrollo rural”. Revista Realidad Económica No. 204

Braun, Oscar (1970). Desarrollo del capital monopolista en la Argentina, Buenos Aires, Editorial Tiempo Contemporáneo.

Carbonetto, D. (1997). “El sector informal y la exclusión social”. Empleo y Globalización, UNQ, Buenos Aires.

Costa, A; Kiciloff, A; Nahón C (2004). “Consecuencias económicas del Sr. Lavagna”. Revista Realidad Económica No. 203

Diamand, Marcelo (1973). Doctrinas económicas, desarrollo e independencia: Economía para las estructuras productivas desequilibradas. Caso argentino. Editorial Paidós.

Diamand, Marcelo (1999). La economía argentina actual: problemas y lineamientos de políticas para superarlos. Editorial Norma.

Foley, Duncan and Thomas, Michl (2003). Economic growth and the wage share. Conference Honoring the Birth Centenary of Joan Robinson. University of Vermont.

Gálvez, Eduardo (2004). “La otra crisis. Contradicciones en la clase dominante”. Revista Realidad Económica No. 204

Giosa Zuazua, N (1999) Desempleo y precariedad laboral en la Argentina de los años 90. Revista EPOCA No 1, Buenos Aires.

Giosa Zuazua, N. (2000). “Dinámica de acumulación y mercado de trabajo: las grandes empresas, el desempleo y la informalidad laboral en la Argentina de los años 90”. Revista EPOCA No. 2.

Inada, Ken-ichi (1996). Investment in fixed capital and the stability of growth equilibrium. The review of economic studies, volume 33, Issue 1.

Inada, Ken-ichi, Tetsuhara Okamoto (1962). A note of economic growth. The Quaterly Journal of economics, volume 76, Issue 3.

Kaldor, Nicholas 1954). The relation of Economic Growth and Cyclical Fluctuations. The economic journal, volume 64, Issue 253.

Kalecki, M (1962). Observation on the theory of growth. The economic Juornal, Volome 72, Issue 285.

Kalecki, M. (1977) Ensayos escogidos sobre dinámica de la economía capitalista (1933-1970)

Kalecki, M. (1980). Ensayos sobre las economías en vías de desarrollo. Editorial Crítica.

Keynes, J.M (1992): Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero. FCE, Argentina.

Kulfas, M. (2000). “La calificación de la fuerza de trabajo ante la reestructuración productiva y el desempleo. ¿Subcalificación absoluta o sobrecalificación relativa?, Revista EPOCA No. 2

Lattuada, Mario (1995) Un nuevo escenario de acumulación. Subordinación, concentración y heterogeneidad. Realidad Económica No. 139.

López, Rodrigo (2004). “Crecimiento de la inversión”. Revista Realidad Económica No. 209

Lozada, S (2005). “Las privatizaciones de los ´80”. Revista Realidad Económica No. 212

Mandel, Ernest (1973). Introducción a la teoría marxista. Ediciones Ciope.

Marshall, A. (1978). “El mercado de trabajo en el capitalismo periférico, el caso de Argentina”, cuadernos del PISPAL

Marx, Carlos. “El Capital. Crítica a la economía política”. Siglo XXI, México.

Nahón, C; Gonzalez, M (2005). “¿Entre la equidad y el crecimiento? “. Revista Realidad Económica No. 210

Passinetti, Luigi (2003). Beyond the Capital accumulation. Conference Honoring the Birth Centenary of Joan Robinson. University of Vermont.

Ricardo, David (1985). Principios de economía política y tributación. Proyectos editoriales, S.A.

Robinson, Joan (1979). Contribuciones a la economía moderna. Siglo XXI, México.

Shorr, M; Wainer, A (2005). “Argentina ¿muerte y resurrección?”. Revista Realidad Económica No. 211

Vera, Lucía (2004). “Censo Nacional Económico 2004/2005”. Revista Realidad Económica No. 209

Vidal Martínez, Carlos (2004). “Desarrollo tecnológico-innovativo en la Argentina”. Revista Realidad Económica No. 208

Weller, J (2000). “Reformas económicas, crecimiento y empleo”, FCE-CEPAL, Santiago de Chile.