por Mauricio Torme
El sábado pasado el historiador Osvaldo Bayer publicó una nota sobre la lucha, los valores y la vida del sindicalista socialista Agustín Tosco. En primer lugar me gustaría rescatar la práctica periodística, de docencia, de difusión de éste historiador comprometido con las luchas de las clases subalternas, con el intento, desde su lugar, de socavar los andamiajes que sostienen la perversa sociedad capitalista; este punto me parece importante porque un anarquista libertario como lo es puede reivindicar y realzar dirigentes y luchas que no fueron protagonizadas por dirigentes y grupos de su corriente político ideológica; en el presente actitudes como esta deberían propagarse en todos los ámbitos donde se confronta con la Sociedad Política en el sentido Gramsciano; es decir de romper con las mezquindades y personalismos, con los sectarismos dogmáticos y buscar incansablemente la unidad de aquellas clases oprimidas, movimientos de resistencia y demás formas contestatarias que buscan destruir el capitalismo y construir una nueva alternativa socialista.
La cita de su nota la utilizaré como disparador para reflexionar ética, política y sindicalmente; dónde y en quiénes vive en la actualidad el legado de Agustín Tosco. “Toda fase histórica real deja huella de sí en las fases posteriores, que en cierto sentido llegan a ser su mejor documento. El proceso de desarrollo histórico es una unidad en el tiempo, por lo cual el presente contiene todo el pasado, y en el presente se realiza del pasado todo lo que es “esencial”, sin residuo “incognoscible” que sea la verdadera “esencia”. Lo que se ha “perdido”, o sea, lo que no se ha transmitido dialécticamente en el proceso histórico, era ya en sí mismo sin importancia, era “escoria” casual y contingente, crónica y no historia, episodio superficial omitible en último análisis”. (Gramsci Antonio 1930-1932. Pág. 363)
“Me pidieron que relatara mi experiencia con el Gringo cuando por el gremio periodístico delegado ante los congresos de la CGT. Y allí estaba él. Siempre sabíamos que se iba a poner de pie para hacer escuchar su protesta o su propuesta. Un idioma distinto. Lo vi trenzarse con Vandor, cuando éste recibía el apoyo del dictador Onganía y Tosco sabía que al salir lo podían esperar para el puñetazo o las esposas. O más tarde, en sus trenzadas con Rucci, el metalúrgico obediente y cauteloso. El mejor documento fue esa discusión en Canal 7, entre los dos, donde quedaron claras las posiciones. Rucci, que no quería meterse con el sistema, y Tosco, que veía como única salida digna una lucha para cambiar esa sociedad plena de promesas, de modificaciones para no cambiar nada y niños con hambre. Sí, esas expresiones textuales dichas ante la pantalla: Tosco: “El Movimiento Nacional Intersindical es socialista, levanta la bandera de la liberación nacional y social”. Rucci: “El peronismo plantea la unidad de todos los sectores, no plantea la lucha de clases. Bien lo ha dicho el general Perón”. Tosco: “Nuestra visión del socialismo nace incluso en el programa de Huerta Grande, del manifiesto del 1º de mayo de la CGT de los Argentinos y del documento de octubre del Movimiento Nacional Intersindical. Nosotros queremos rescatar los medios de producción y de cambio que están en manos de los consorcios capitalistas, fundamentalmente de los monopolios, para el pueblo, socializarlos y ponerlos al servicio del pueblo. Nuestro punto de vista es que deben desaparecer las clases y que debe existir una sola clase, la de quienes trabajan. Y no como ahora que existe la de los explotados que trabajan y las de los explotadores que sólo viven del esfuerzo de los demás”. Rucci: “Eso no es socialismo sino marxismo”. Es cuando el locutor le pregunta a Rucci: “¿Usted le tiene mucho miedo al marxismo?”. Y Rucci le responde: “No, no le tengo miedo. Pero considero que el marxismo ya no tiene más vigencia en el mundo”. (Bayer Osvaldo, Página/12 06/06/09).
Etiquetas: cambio social, cordobazo, movimiento obrero, trabajadores, trabajo
Procesando ...
que importante que aun en estas epocas se hable de grandes de la patria, personas del sindicalismo socializado, con ideales de centro izquierda, que aun en desacuerdo ideologico pretendieron mejorar una sociedad ya en aquel entonces enferma, lastima que ya los sindicalistas son tan empresarios y entreguista de su clase representativa, sino miren a Moyano a Calo y tantos otros que solo tranzan con el capital o los gobiernos de turno.
Interesantisimo , pero, por la memoria de Tosco quiero hacer una aclaración : Ni golpe ni elección Revolución era la consigna de la época de un partido político , el Partido Comunista Revolucionario. Dicha organización poco tenía que ver con el pensamiento unitario de Agustin Tosco y mucho menos con su legado polìtico . No me imagino a Tosco denunciando el ” golpe pro ruso” de Videla, ni acompañando a la Mesa de Enlace agropecuaria en sus reclamos .
No se si fué con intención o por desconocimiento , pero pegar esa consigna al nombre de Tosco queda bastante feo ( por decirlo suavemente)
Marcolin, gracias por tu comentario. Desde el departamento de politica y sociedad y en general desde el CCC buscamos generar debate político, conciencia crítica e intervención praxistica en la sociedad a través de las distintas actividades que desarrollamos. En ese marco rescatamos la figura de Agustín Tosco y de muchos dirigentes sindicales y políticos que bregaron y bregan en defensa de la clase trabajadora y por la construcción del socialismo.
Anibal, tomo tu crítica; no chequeamos rigurosamente esa información porque lo que intentaba con el título era referirnos a un clima de época fines de los sesenta y principios de los setenta. No fue mi intención ligar a Tosco con el PCR ni con la mesa de enlance, muy lejos de eso. Acepto tu comentario y gracias por intervenir en el debate.
Mauricio.
Como muchos saben soy uno de los protagonistas de esa época. La diferencia con Bayer es que el fue un “testigo” de profesion historiador que se está apropiando de la época.
“¿Anarquista libertario? ” ¿quien? Bayer? Muchachos, investiguen bien, ¿Qué acto como tal , que no sea hablar o escribir, le conocen a Bayer?
Muchachos, Bayer puede hablar al divino boton porque el no se “equivocó” nunca. Nosotros, como el Che, cometimos varios errores.
Ocure que tanto nosotros como el Che, cometimos errores porque HICIMOS
Tosco, con el que hicimos muchas cosas juntos, tenia una formación declaradamente marxista, por lo tanto sostenia la teoria de la lucha de clases. Capital contra trabajo.
Tosco estaba identificado , muy identificado tanto politica como ideologicamente, sólo qeu el era consciente de su papel de dirigente sindical artifice de la unidad y por eso a veces no se pronunciaba publicamente sobre qué partido especifico pertenecia. Para no entorpecer la unidad del sindicalsmo clasista.
Ah, y de paso recuerden que clasismo es contrario a conciliacion de clases, esencia de la doctrina peronista.
De paso les pido que expliquen que son “clases subaternas”
Expliquen porque han reemplazado “oprimidas”, explotadas” que es el verdadero caracter por esa tibia palabra “subalterna” (Término militar por otra parte ¿no?) Esa palabreja huele a origen ingles-americano
¿Y digo yo? La tan vilipendiada “pequeña burguesía” cantera de revolucionarios, ¿es subalterna?
La lucha de clases no la hace sólo las “clases subalternas”, sino la burguesia contra el proletariado por asi definir en terminos clasicos. Y hoy con la caida de la sociedad industrial fordista, hay que realizar varios ajustes, pero la burguesia tambien “lucha” lucha para mantener la dominacion ….
Por eso Tosco era clasista. Por otra parte “Ni golpe ni eleccion,revolución” no fue consigna de Tosco sino de los petardistas del PCR. A lo que el PRT respondia “Ni golpe ni elección , guerra revolucionaria” Asi era la´época, Esas “locuras” eran parte de la época, parte de nuestros sueños.
Como Bayer no compartia los sueños y menos el “extremismo” del PRT porque lo hacia en el presente, asi como podia saludar el extremismo anarquista, porque ya no era peligro, Bayer era un turista y entonces, cuando habla de la época olvida aquello con lo que no compartia.
Pero por suerte, a pesar del terrorismo de Estado, sobrevivieron muchos protagonsitas. ¿por que los sociologos no les preguntan directamente a ellos? Los hay de todos los colores de aquella época.
Saludos fraternos
Luis Mattini