Erke

El Gobierno de Venezuela decidió dar por cerrada 34 emisoras radiales que se encontraban en estado irregular. La medida traspasó las fronteras del país caribeño a través del lobby mediático que tituló la noticia “En Venezuela se limita la libertad de expresión”. Los informes no aclaran que el 78% del espectro radioléctrico venezolano está en manos privadas utilizando el aparato mediatico políticamnete manipulando la información fomentando en numerosas ocaciones la zozobra de los ciudadanos. 

Por Alejandro Aymú, periodista e integrante del Departamento de Comunicación del CCC*

¿En que consiste la medida del Presidente Chávez de no renovar la licencia a las 34 radios venezolanas?

El 78% del espectro radioeléctrico nacional está en manos privadas, ellos controlan el espectro radioeléctrico. Son al rededor de 2000 emisoras en Venezuela, 244 estaban irregulares por lo que tienen que ponerse a derecho. El gobierno lo que ha hecho es 1) tratar de poner a derecho emisoras irregulares que están concentradas en su mayoría en Caracas donde se saturan los diales y entonces hay un grupo de emisoras regulares que en muchas zonas de Caracas no se escuchan porque hay emisoras ilegales que están ocupando la frecuencia. 2) coincide que esas emisoras irregulares son fuentes de negocios. No son sólo medios de comunicación sino que son medios con un fin comercial. La otra coincidencia para estas 34 es que todas son antichavistas. De ahí se agarra la Sociedad Interamiericana de Prensa y otros para acusar de que es una medida cohercitiva, estatista contra  enemigos o adversarios políticos pero resulta que la realidad es más compeja, de las 244 hay una cantidad menor pero importante por el peso que tiene de emisoras chavistas en estado irregular.

Por ejemplo la cadena de emisoras “Rumberas” es muy importante, varias de las emisoras de esa cadena funcionan bien pero otras son ilegales. 34 emisoras de las 244 fueron informadas para que se pongan a derecho y entonces darles su conseción o no. Estas 34 nunca acudieron a CONATEL, que es como el COMFER de acá, porque son enemigas políticas del gobierno. Al no hacerlo quedan fuera de la Ley por eso se ordena que tienen que cerrar. La más importante es CBN, que es de un empresario muy importante. …Belfort, él es un antichavista. Que lo sea no es el problema, es su derecho, lo que sí es juzgable es que la mayoría, 7 de las 9 emisoras que tiene, están en estado ilegal. Ellos reclaman Ley para una cosa pero no reclaman Ley para sí mismo. Ahí está la contradicción.

La Camára Venezolana de la Industria de la Radiodifusión, calificó la medida de inconstitucional porque dicen que no hubo un proceso administrativo, argumentan. ¿Cómo fue el proceso de información a estas emisoras?

Primero, si la información no hubiera tenido un proceso administrativo no habría razón para informales que debían regularizarse. Es una contradicción en los términos que plantea la cámara. Cuando se está en el estado de tensión política que se está en Venezuela desde hace 10 años necesitas mentir o inventar falacias para justificar un argumento político. Ellos tienen su derecho a tener sus emisoras, pero no tienen derecho a tener una cámara para comercializar un bien público, porque el aire es un bien público como lo es el agua. Entonces ya es inmoral tener una Cámara de Radiodifusión. No pueden haber corporaciones como tampoco tiene que haber una corporación del Estado que monopolice esas emisoras, ni chavista, ni cristiana, ni marxista de ningún tipo pero esas emisoras que son la mayoría de la cámara ejercen un monopolio. El ministro de área (…) puso un plazo, pero ninguna cumplió ese plazo, creo que 3 cumplieron únicamente. Querían crear una situación de hecho y lo lograron, la imagen vertida en el exterior es “el gobierno nos pisotea”.

“Delitos Mediáticos” fue un concepto utilizado para graficar el estado de situación en que se encuentran estas emisoras. ¿En que consiste esa figura legal?

“Delito Mediático” no es un concepto venezolano, es adquirido, el que sí es venezolano es el de “Terrorismo Mediático” porque nació en septiembre de 2001 y abril de 2002 en una guerra a muerte política a suplantación física de un sistema de poder por otro sistema de poder. En esa guerra hubo tres protagonistas, el operador de los tres protagonistas fue el sistema de medios privados. Radio Caracas Televisión (RCTV) y Venevisión además de Radio Rumbos y otra cadena de emisoras nacionales importantes, el diario El Nacional, la Cadena Globovisión y el diario El Universal ordenaron el complot para derribar el gobierno pacientemente desde diciembre de 2001 o sea casi un año y medio antes.

Si tu sacas de la breve historia del golpe sucedido el 2002 a Globovisión y a Venevisión, el golpe no se dá. Porque no habría instrumento que conduzca la marcha a Miraflores. La marcha fue conducida hacia Miraflores. Ahí adquiere carácter golpista porque en su inicio no era golpista. Esa inducción imaginaria contra un gobierno de 300 a 400 mil perosnas fue hecha por canales de televisión que eran Globovisión y Venevisión que partieron la pantalla y lograron impactar en los 3 millones de antichavistas de ese momento y en las cúpulas militares. Lograron conducir a la gente hasta allá.  Estos medios, que forman el imaginario de la sociedad venezolana cometieron “delito político”  porque condujeron a un golpe de estado.

¿Eso cómo se demuestra?

Viendo secuencialmente la transmisión de la programación. Una vez repuesto el gobierno de Chávez, ya caído el gobierno de Carmona, la orden ejecutiva firmada por Marcel Grannier (RCTV) y los dueños de los medios a los gerentes de programación de los canales de televisión era “cero chavismo”. Ese era el nombre del memorandum, no emitir ninguna imágen de la vuelta del chavismo, que comenzó antes de que Chávez volviera. Mientras tanto pasaban por los canales, tiras cómicas, tiras ecológicas, perlículas como por ejemplo “Lo que el viento se llevó”.

Es delito porque incitan a la violencia. Hay un estudio realizado por la Organización Mundial de la Salud (O.M.S.), estudios privados nacionales e internacionales de psiquitras y otras disiplinas, que pudieron verificar indicadores de conductas en sectores importantes de la población sobre todo de Caracas, de “pánico y terror”. Por medio de preguntas a un universo importante de personas. La respuesta a la pregunta para verificar cuál es la fuente de ese “pánico o terror” todos responden los canales de televisión

Por Venevisión, RCTV y Globovisión se incitó expresamente a matar al Presidente durante 2001, 2002, 2003 y 2004, que es cuando se hace el pacto Cisneros-Chávez, un acuerdo político en que Cisneros acepta morigerar su conducta, acomodarse, ganar plata sin que deje de ser oposición. RCTV en abril de 2007 sale del aire porque se vence su licencia y queda Globovisión estas incitaciones a matar al Presidente se manifiesta a través de mensajes firmadas por “fulano de tal de la provincia tal” sin que el canal se haga responsable de lo que dice “ese fulano de tal”.

Hace 4 meses estuvieron en Caracas el directores de telelevisión y empresarios canadienses que venden alta tecnología de televisión y se sorprendieron y ellos mismos contaron que si eso se hiciera en Canadá estarían ya suspendidas las emisoras y procesados penalmente los dueños y probablemente los periodistas porque en Canadá es delito penal.

¿Y en Venezuela cómo es la pena?

En el caso de las 34 emisoras es suspención porque no hay legislación penal o civil para castigar el delito mediático, eso hay que regularlo penalmente con los organismos internacionales. Es muy complicado.

Otro de los delitos que se comete en los medios venezolanos es la incitación a la vida sexual inapropiada. Guerrero comenta que a las 3 de la trade había pornografía en los canales de televisión Globovisión y RCTV con incitación a la desnudez, entonces el gobierno decidió aplicar la protección a los niños sobre estos materiales televisivos a través de sanciones a esso canales lo que trajo graves problemas porque estos productos audiovisuales generaban mucho dinero.

En caso que los adjudicatarios ilegales tengan la licencia vencida ¿cómo se intrumenta? ¿Se llama a audiencia? 

En caso que estén en estado ilegal y no se ponen a derecho, pierden la licencia. Si eres ilegal para una emisora y tienes otras a tu nombre, por extención eres ilegal para las otras que están bajo tu titularidad.

¿En caso de que las otras licencias están en condiciones legales pero esta tercera señal está en situación de irregularidad, también pierden la adjudicación que ya tenía antes?   

Si están bajo el mismo titular sí, porque se extiende. Ahora yo creo que eso está mal. Tienes que penar por el delito cometido provado en el caso provado. No puedes extender sobre otro. Sino empiezas a darle al aparato del estado un grado de poder de control sobre bienes públicos que no debería tener.

¿Las licencias que duración tienen? 

Para televisión 40 años ahora se redujo a 3 años y para emisoras radiales son 4 años pero las emisoras además tienen rangos, nacional, local en red.

¿La adjudicación de las licencias se llevan a cabo a través de qué metodológía? Por audiencias públicas?

No, es un proceso administrativo-burocrático. En algunos casos de las emisoras comunitarias de mucha importancia como la cadena “Rumberas” o la de “Aporrea” y otras importantes llamadas comunitarias o libres o independientes no comerciales ni estatales. En esos casos sí se han hecho audiencias. Pero más, por volutad de la comunidad y de los militantes mediáticos para democratizar y demostrar lo que quieren.

¿La Ley de Propiedad Social, existe sobre los medios? ¿Cómo se aplica en una radio que está en manos privadas?

Es una Ley que tiene varios relamentos votada en el Parlamento hace 3 años con varios mecanismos de aplicación: 1) forma cooperativa; 2) con gestión estado-privado, si el privado quiere; 3) tripartito y 4) en forma de propiedad social que allá se llama socialista. Sin patrón directamente.

Muchos medios como la BBC o el diario El País de España en sus publicaciones compararon esta medida del Presidente Chávez y decían que había una propuesta de 4 años de prisión para quienes emitan información en contra del Estado y lo comparaban con la situación de los medios de comunicación en el golpe de estado en Honduras donde recibieron la orden de los golpistas de no emitir información ¿Qué análisis hace de esta información y de la comparación del gobierno de Chávez con el golpista Michelletti que hacen estos medios?

Si la medida que va aplicar el gobierno venezolano, mi gobierno, es penalizar por información crítica de las políticas públicas del gobierno bolivariano, se va a equivocar. Es un error y es regresivo respecto de las libertades públicas. La libertad de información no puede ser tocada ni siquiera para la derecha ni para los enemigos que les gustarían terminar con la revolución bolivariana. Es un derecho universal. Lo que sí tiene que ser tocado es la inducción a la violencia o la conspiración informativa. Eso lo haría cualquier estado para defenderse.

¿Cuál es el análisis que hace Ud. del rol de los medios de comunicación en los países de la región y sobre todo teniedo en cuenta lo que está pasando en Honduras y el rol que han ocupado también con el golpe de estado que tuvo Venezuela en el 2002?    

En ambos golpes se evidenció el grado de concentración, se ha concentrado y centralizado al mismo tiempo el sistema de medios. Como sistema por un lado y como instrumento de poder por el otro. Un periodista chileno dice que “los medios son la piel del poder” por lo sensitivo y lo cercano al aparato de poder. Es verdad auque sea una metáfora. Porque el sistema de medios en América Latina era cada vez más dependiente del sistema de medios de EE.UU.

¿Hay una articulación directa con el aparato financiero

Sí, no sólo el aparto financiero, el sistema mundial de producción de bienes y equipos de producción simbólica que es el que está en relación con la banca que es la que financia el re-equipamiento y el sistema de consultoras de tecnología que es carísimo. Todo eso es un sistema económico dentro del sistema capitalista. Eso logró que en los últimos 30 años, a través de la televisión la centralización y una intencificación de la centralidad, un control jamás visto sobre los medios.

*Publicada el 6 de septiembre de 2009 en el suplemento Caldenia, del Diario La Arena, de La Pampa.